Eski esiyle yasamadigini ispatlayan kadin yetim ayligi almaya devam edecekMeriç Ürer- Davaci M.A'nin avukati Ersan Karatekin:- "Tek gelir kaynagi bu yetim ayligi olan ve haksiz yere gerçek olmayan bir gerekçeyle iptal edilen hatta yapilan ödemeler kendisinden borç olarak tahsil edilen müvekkil, dava lehine sonuçlaninca çok sevindi"

IZMIR (AA) - MERIÇ ÜRER - Aydin 2. Is Mahkemesi, bosandigi esiyle yasamadigini kanitlayan kadinin eski esiyle yasadigi gerekçesiyle yetim ayliginin Sosyal Güvenlik Kurumunca (SGK) kesilmesi yönündeki karari iptal edip kadina yeniden yetim ayligi baglanmasina karar verdi.

Izmir'in Karabaglar ilçesinde yasayan 51 yasindaki davaci M.A, 2011'de esinden ayrilinca babasindan yetim ayligi almaya basladi.

SGK ise bir süre sonra M.A'nin eski esiyle yasadigi gerekçesiyle maasinin kesilmesine karar verip yasal faiziyle ödenmek üzere 20 bin 569 lira da borç bildiriminde bulundu.

Beraber yasadigi iddia edilen eski esinin o dönemde bir süre cezaevinde oldugunu ileri süren kadin, ilgili belgeleri sunarak kararin düzeltilmesini istedi ancak SGK basvuruya olumsuz cevap verdi.

M.A. bunun üzerine yetim ayliginin tekrar baglanmasi ve borcun iptali için konuyu yargiya tasidi.

- Mahkeme, SGK'nin kararini iptal etti

Dosyayi inceleyen Aydin 2. Is Mahkemesi, SGK'nin kararinin iptaline ve yetim ayliginin kadina yeniden baglanmasina hükmetti.

Kararda, M.A. ve eski esinin 2008 yilinda evlendikleri, 2011 yilinda bosandiklari belirtildi.

SGK'nin inceleme döneminin 2011-2016 yillari arasini kapsadigi vurgulanan kararda, su ifadelere yer verdi:

"Denetmen raporu inceleme dönemi olan 2011-2016 arasinda, davaci ve eski esinin oy kullanilsin veya kullanilmasin bu araliktaki tüm seçimlerde bildirdikleri adreslerin farkli olduklari tespit edilmistir. Operatör ve abonelik kayitlari da 2011'den sonra taraflarin bildirdikleri adreslerin birbiriyle uyusmadigi görülmüstür. Emniyet arastirmalarinda taraflarin bir arada yasadiklarina dair tespit yapilamamistir. Davaci ve eski esinin birlikte yasadiklarini gösterir herhangi bir emareye rastlanilmamistir. Eski esin sadece arada çocuklari görmek için ikamete geldigi, arada apartmanda gördügü, ayrica nüfus adres, seçmen ve operatör kayitlari ile elektrik ve su aboneliklerine göre de taraflarin farkli adreslerde kayitlarinin bulundugu anlasildigi için bu durum taraflarin birlikte yasamadigina karine olusturdu."

- "Eski esin çocuklarini ziyaret etmesi beraber yasadiklarini kanitlamaz"

M.A'nin avukati Ersan Karatekin, AA muhabirine, müvekkilinin çalismadigi için babasi üzerinden yetim ayligi aldigini dile getirdi.

Eski esin müsterek çocuklarini görmek için eve ziyarete gelmesinin hayatin olagan akisina uygun olduguna isaret eden Karatekin, "Bu durum, beraber yasadiklari yönünde kanit teskil etmez. Tek gelir kaynagi bu yetim ayligi olan ve haksiz yere gerçek olmayan bir gerekçeyle iptal edilen, hatta yapilan ödemeler kendisinden borç olarak tahsil edilen müvekkil, dava lehine sonuçlaninca çok sevindi." dedi.